LES QUATRE EVANGILES SONT-ILS D'ORIGINE DIVINE ?

« Quand un ange venu du ciel vous annoncerait un Évangile autre que celui que nous vous avons annoncé, qu’il soit anathème ! Non certes qu’il y en ait un autre ; seulement il y a des gens qui vous troublent et qui veulent changer l’Évangile du Christ. » (Gal I, 8)

Et de la part de ceux qu'on tenait pour des notables - peu m'importe ce
qu'alors ils pouvaient être ; Dieu ne fait point acception des personnes -,
à mon Évangile, en tout cas, les notables n'ont rien ajouté. Ga 2:6
*****************************************************

Non il y a qu'un seul evangile celui de Paul selon l'evangile de paul!

Les chretiens sont anathemes selon paul, car ils ont adopté 4 evangiles non annoncé par les anges.

Selon paul son evangile est authentique les notables n'ont rien ajouté.
remarquer que Paul accuse les notables(les compagnons de jésus) de falsifier les evangiles sauf l'evangile de Paul.

Cela veut dire tres tot à l'epoque de Paul il y avait plusieurs evangiles en circulation.
C'est pour ça que paul lance l'anatheme sur celui qui adopte un autre evangile que celui de paul, meme s'il est annoncé par un ange !

Actes 9.20-21:paul a dit :" ...tout à tous, afin d'en sauver de toute manière quelques-uns. Je fais tout à cause de l'Évangile, afin d'y avoir part.".

Ici Paul parle de l'Évangile au singulier et sachant aussi que les écritures de Paul date avant les écritures des 4 Évangiles canonique, ce qui signifie que quand Paul mentionne le mot "Évangile au singulier" Alors il ne parle pas des 4 Évangiles canonique mais d'un seul Évangile qui existait avant les écritures de Paul, donc avant les 4 Évangiles canoniques, ce qui fait que cet Évangile doit daté avant les années 50

Cet Évangile Paul le Connait bien, car il en parle !!!

Cet Évangile a t-il vraiment disparut ?

Peut être cacher quelque part, perdu, ou complétement détruit. Pour ma part je pense qu'il existe encore sous forme de fragment dissipé ici et là, avec des ajouts, des modifications, traduction etc. qui sont tout les écris sur les évangiles.

Ils existent entre 60 à 70 évangiles dont 4 considérés canonique tout les autres apocryphes. Selon les courants (catho, protestant, témoin de Jéhovah, etc.) certain accepte plus ou moins des passages de ces écris dit apocryphes.

Dans tout les cas lorsqu'on parle avec nos frères et sœurs chrétien de l'un de ces courants, il faut respecter sa foi en ses écris. (je pense qu'ont aient tous d'accord la dessus )

• J'attire aussi votre attention sur :
  

les Actes des Apôtres, chapitre 26, versets 10 à 18 :"'est dans ce but que je me rendis à Damas, avec l'autorisation et la permission des principaux sacrificateurs. Vers le milieu du jour, ô roi, je vis en chemin resplendir autour de moi et de mes compagnons une lumière venant du ciel, et dont l'éclat surpassait celui du soleil. Nous tombâmes tous par terre, et j'entendis une voix qui me disait en langue hébraïque : Saul, Saul, pourquoi me persécutes-tu ?"

Ce ci est un passage au sujet de la conversion de PAUL, on voit qu'il mentionne "LANGUE HÉBRAÏQUE".

Il entend Jésus lui parlait en langue hébraïque !!!!

Le nouveau testament d’aujourd’hui est écris en grec si je me trompe pas.

En faisant quelque recherche j'ai trouver qu'il y avait 3 langues parlées en Palestine : (source chrétienne)

- L’araméen (l'évangile selon Mathieu est soupçonnée d'avoir eu un original en araméens)
- L’hébreu
- Le grec (les 4 évangiles canoniques sont écris en cet langue)

La langue de l'élite et l'administration était le grec. Sachant que Jésus à parler beaucoup avec des pauvres, des malades etc. Ont devrait plus trouver des écris en araméens, sa langue maternelle.

Rien que le fait de dire qu'il y ait un soupçon d'un original de l’Évangile selon Saint Mathieu en araméens amené beaucoup d'interrogation : Où est-il cet original

Surtout quand ont vois que dans les actes des apôtre, Jésus interpelle Paul et lui parle en HÉBREUX -----> ????

Des évangiles écris en grec qui sont des traductions de l'original

====> Et ont ces tous la différence entre un original et une copie, et ont ces tous les problème qu'apporte une traduction

candyprada a écrit:

Ce qui est plus que douteux c'est que les auteurs des évangiles sont soi-disant des témoins occulairesmais que leurs versions diffèrent par endroit.[/b][/b]

Comme tu confirme il y a déjà le problème de langue

Citation:

Quels que soient les idées et les concepts, il y a toujours eu une bouche pour les dire, une oreille pour les entendre, une façon de les formuler à l'écrit. Entre le concept et les mots, la distance est immense et les possibilités d'erreurs et d'interprétations innombrables.

L'autre problème comme tu le dit est "les témoin occulaire"

A ton avis pourquoi dit ton "ÉVANGILE SELON SAINT ...."

Ils devraient dire plutôt L’évangile de Jésus selon Marc, Mathieu, Juda etc... Car à la base il n'y qu'un seul et vrai évangile selon JÉSUS et JÉSUS seul (le seul et vrai Évangile auquel nous MUSULMAN ont croient) ont devrait avoir ce seul unique évangile rapporté dans langue que JESUS psl l'aurrai transmis et sa serai à nous de faire notre propre interprétation et personne d'autre.

Les témoins dit oculaire : MARC, JEAN etc ne sont pas du tout ceux qui rapporte la parole ce sont d'autre personne qui rapporte ces paroles selon MARC, JEAN etc.

l'evangile de Paul existe c'est ce qu'on appele les 7 lettres << incontestées >> de Paul ou epitres:

Romains, Corinthiens 1 & 2, et Galates
épîtres à Philémon, aux Thessaloniciens 1 et aux Philippiens





"L'attribution des lettres de Paul n'a pas été remise en question avant 1840, quand les travaux de l'allemand Ferdinand Christian Baur l'amenèrent à n'accepter que quatre lettres comme authentiques (Romains, Corinthiens 1 & 2, et Galates). Si les courants exégétiques de la critique radicale estimèrent longtemps que rien des lettres de Paul n'était authentique, les théologiens Hilgenfeld (1875) et h. J. Holtzmann (1885) rajoutèrent à la liste de Baur les épîtres à Philémon, aux Thessaloniciens 1 et aux Philippiens, pour constituer ce qui est généralement considéré aujourd'hui comme les sept « lettres inconstestées » de Paul ou épîtres « proto-pauliniennes ». De nos jours, l'authenticité ou l'attribution des autres est plus ou moins discutée."

(source: http://fr.wikipedia.org/wiki/Paul_de_Tarse#Les_.C3.A9p.C3.AEtres_de_Paul)

CADIX a écrit:

l'evangile de Paul existe c'est ce qu'on appele les 7 lettres << incontestées >> de Paul ou epitres:

Romains, Corinthiens 1 & 2, et Galates
épîtres à Philémon, aux Thessaloniciens 1 et aux Philippiens


"L'attribution des lettres de Paul n'a pas été remise en question avant 1840, quand les travaux de l'allemand Ferdinand Christian Baur l'amenèrent à n'accepter que quatre lettres comme authentiques (Romains, Corinthiens 1 & 2, et Galates). Si les courants exégétiques de la critique radicale estimèrent longtemps que rien des lettres de Paul n'était authentique, les théologiens Hilgenfeld (1875) et h. J. Holtzmann (1885) rajoutèrent à la liste de Baur les épîtres à Philémon, aux Thessaloniciens 1 et aux Philippiens, pour constituer ce qui est généralement considéré aujourd'hui comme les sept « lettres inconstestées » de Paul ou épîtres « proto-pauliniennes ». De nos jours, l'authenticité ou l'attribution des autres est plus ou moins discutée."

(source: http://fr.wikipedia.org/wiki/Paul_de_Tarse#Les_.C3.A9p.C3.AEtres_de_Paul)

L'Evangile de Paul existe ?

Merci pour les compléments d'information.

Ce qu'il faut comprendre c'est qu'il a un message en hébreux délivrer par Jésus (psl) à paul et ce message on le retrouve en grec dans les évangiles. D'où une traduction/interprétation. et ont sait à quoi s’en tenir.


Mais aussi concernant ton lien que je connais bien dans lequel ont retrouvent des informations intéressantes : http://fr.wikipedia.org/wiki/Paul_de_Tarse#Les_.C3.A9p.C3.AEtres_de_Paul)

Mes propos je les ais mis en vert:

Paul de Tarse, envoyé à Damas pour persécuter les premiers chrétiens, dit avoir eu une apparition du Christ. Sur le chemin de Damas, les Écritures disent qu'il eut la révélation de la foi. Les chrétiens le connaîtront surtout sous son nom romain de Paul, « apôtre des Nations ». L'épisode, rapporté dans les Actes des Apôtres, symbolise, depuis, tout lieu où un retournement subit de convictions permet l'accès à la religion. Il s'agit plus d'une rencontre intime avec le Christ. Le terme de conversion, Paul l'utilisera pour les païens qui se convertissent au christianisme. (La révélation n'est donné que par Dieu et seulement Dieu, Paul et ni un apôtre ou compagnons de Dieu et surtout pas un prophète. Seul un prophète peut être investis de cette fonction de transmission de messages. Nous vous, ont transmet que le message des prophètes. Mais ont va pas innové dans la croyances et inventé de nouveau dogme pour ensuite les transmettre. C'est complétement insensé)

Enseignement de Paul:

« Les tentatives pour reconstruire sa théologie (ou reconstruire le christianisme à partir d’elle) ont généralement amplifié et souligné certaines idées aux dépens des autres, sans tenir compte des tensions, parfois des antinomies et des contradictions qu’il y a entre elles. Il faut tenir compte en effet de la diversité de leur origine (Écritures, traditions chrétiennes, révélations personnelles), de la dualité de sa culture, hellénique et juive, et surtout du fait que la plupart de ses écrits sont des écrits de circonstance²¹.

Selon le Nouveau Testament (livre des Actes des Apôtres et Épîtres de Paul), Paul revendique la qualité d'apôtre de Jésus-Christqui, quelques années après sa mort, sa résurrection et son ascension, lui serait apparu et l'aurait converti. Les apôtres sont douze avant la mort du maître, et douze après sa mort par le remplacement de Judas par Matthias. Paul est institué apôtre par le Christ lui-même et, de ce fait, devient le 13^e apôtre. (Effet spéciaux Hollywoodien, pour justifier sa qualité d'apôtre)


Comme sa fonction d'apôtre semble lui être contestée par les trois « colonnes » qui dirigent le mouvement (Jacques le juste, Saint Pierre et saint Jean), il se présente alors lui-même lors de ses voyages comme un apôtre désigné directement par le Christ, et comme le bénéficiaire de la dernière apparition de Jésus (1 Co 15,8). (ICI ont l'explication de l'invention de l'apôtrisme (mot inventé par moi même) c.-à-d que tout le monde qui a reçus Jésus est un apôtre et ceci vous mois et les anciens peuvent être apôtre.)

Conclusion:

Ce lien est très intéressant car il nous apporte beaucoup d'information et nous éclaire un peut sur le parcours de Paul, bien entendus il ne reste pas exhaustive.

Les juifs ne supportant pas ce nouveau prophètes qui est venus pour les guidés dans le droits chemin, ces tueurs de prophète comme le dit Jésus (psl). On fait plusieurs manigances et se sont allié aux romains qui eux même ne supporté pas cette secte qui provoquer des tentions etc. Il n'ont pas arrêter d'harceler Jésus (psl) et ces disciples.

Après la monté aux cieux de notre saint prophète Jésus (psl).

Ont a M.Paul persécuteur des chrétiens, disciples de Jésus (psl) qui sont à la base une secte juive. Dont Jésus (psl) est leur chef représentant de Dieu sur Terre. Née miraculeusement et doté d'un grand dont de guérir les malade, lépreux, aveugles etc. avec l'autorisation de Dieu. Envoyer sur terre pour sont peuple les JUIFS.

M.Paul dit avoir reçus l'esprit saint,Jésus lui serait apparut et luis aurais demander d'aller donné la bonne nouvelle aux gentils et païens en bref à l'humanité entiere.

Propos totalement in censé. Jésus lui même prophète venus que pour son peuple et Paul simple humain viens prendre un rôle de prophète. Pour ce justifier et appuyé ses dire il nous fait un conte à la Hollywoodienne. MOI JE CROIS EN JÉSUS PROPHÈTES ET PAS EN UN SIMPLE HUMAIN.

Seul Dieu donne une révélation et Seul Dieu peut choisir un prophète. Et seul un prophète désigné par Dieu peut apporté un message.

Prenons l'exemple de notre prophète Mohammed (saws). Il est prophète, il nous a transmis un message, les paroles d'Allah. Et notre fonction se limite à respecter les paroles d'Allah et de transmettre le messages.

Imaginé une personne lambda qui apparait, et nous dit quelle à vue le prophète dans ces rêves, ou même réveiller. Et qui lui a dit voilà tu ces le porc qui est interdis dans la sourate (x) et verset (n) je l'abroge car je les entendus du prophète en marchant dans la direction de la Mecque. Et des exemples de se genre ont peut en faire des tonnes.

Que penseriez vous de cette personne ?

Ont dirait elle est folle.

Plusieurs faux prophète ont apparut après la mort du prophètes (saws), plusieurs secte on vu le jour en essayent de changer les règles transmise par notre prophète. Et les compagnons ont combattu ces faux prophètes.

Et regarder ici, ont à une personne qui n'a jamais rencontré Jésus (psl) et qui n'a jamais été son compagnon changer des lois, dit l'avoir vu après sont ascension (Jésus pour les chrétiens est resté sur terre 40 jours après sa résurrection), qu'il l'aurais baptisé, il se déclare lui même apôtre qui en plus ce titre lui est contesté par les vrais compagnon de Jésus (psl) . et l'aurais envoyé pour l’humanité entière.

Les 4 Évangiles canonique se datent après les écriture de Paul c'est pour ça il les a pas brulé, les auteurs anonyme des 4 Évangiles ont tous inspiré par les écritures de Paul et non pas de Dieu, car il n'ont jamais vue l’évangile d'origine et ils ont vu les écritures de Paul.

Voilà déjà le début de l'altération

Nordine a écrit:

Ont a M.Paul persécuteur des chrétiens, disciples de Jésus (psl) qui sont à la base une secte juive. Dont Jésus (psl) est leur chef représentant de Dieu sur Terre.n

Citation :

L'ayant trouvé, il l'amena à Antioche. Toute une année durant ils
vécurent ensemble dans l'Église et y instruisirent une foule considérable.
C'est à Antioche que, pour la première fois, les disciples reçurent le nom
de " chrétiens ". Ac 11:26

Salaam,

Paul n'a pas persecuté des chrétiens puisque les chretiens n'existent pas dans les evangiles.
Car les chretiens sont apparus ulterieurement à Antioche en dehors de la palestine.
A défaut on peut les appeler les musulmans de jésus,
dans le sens etymolgique du mot mouslim =soumis à Dieu.
Jésus n'etait pas chretiens il n'a jamais parler de christianisme ni de chretiens meme dans les evangiles canoniques.
les Chretiens et le christianisme ou plutot le paulinisme ont été engendré par Paul, ils n'ont rien à voir avec jesus ni avec ses compagnons.

Citation :

Nordine:

Mais ont va pas innové dans la croyances et inventé de nouveau dogme pour ensuite les transmettre. C'est complétement insensé

2co 12:11
Me voilà devenu insensé ! C'est vous qui m'y avez contraint. C'était à vous de me recommander. Car je n'ai été en rien inférieur à ces "archiapôtres ", bien que je ne sois rien.

2co 11:1
Oh ! si vous pouviez supporter que je fasse un peu l'insensé ! Mais, bien sûr, vous me supportez.

2co 11:17
Ce que je vais dire, je ne le dirai pas selon le Seigneur, mais comme un
insensé, dans l'assurance d'avoir de quoi me glorifier.

Ce qu'on appel les evangiles sont en realité des biographies de jésus,ils suivent une chronologie, ils ont un commencement et une fin, ils correspondent aux siaraat du Prophete de l'Islam comme siraat iben isaak, siraat iben hicham.
Ils ne correspondent pas aux hadiths comme disent certains sauf peut etre l'evangile selon thomas qui n'est pas une chronologie mais des propos attribués à Jésus.
Dans Le monde occidentale dit judeo-chrétien on continue d'avoir ce phenomene c'est a dire qu'un auteur ecrit un texte et il l'attribut à quelqu'un d'autre.
Exemple les discours de sarkozy ils sont ecrits par son conseillé mais on les appel discours de sarkozy.
De meme que les ecrivains " negres " qui ecrivent des livres pour d'autres souvent des hommes politiques , qui mettent leur nom comme auteur du livre alors qu'ils n'ont rien ecrit.

Citation :

Ce qu'il faut comprendre c'est qu'il a un message en hébreux délivrer par Jésus (psl) à paul et ce message on le retrouve en grec dans les évangiles.

Jésus (psl) n'a rien delivrer à paul , car paul n'etait pas un compagnon de jésus.
Quand paul s'est "convertit" la messe est dite comme on dit.
Il ne peut meme pas etre qualifié de Tabi-i comme en Islam.
Un Tabi-i en islam c'est quelqu'un qui n'etait pas compagnon du Prophete (sas)qui n'a pas vu le prophete mais il a vu ceux qui ont vu le prophete c'est à dire les Sahaaba= les compagnons.
Donc un Tabi-i n'invente pas des choses sur le prophete ses sources sont les compagnons du prophete(sas).
Alors que paul lui il a court-circuité tous les compagnons de Jésus comme pierre.

Citation :

Paul, apôtre, non de la part des hommes ni par l'intermédiaire d'un
homme, mais par Jésus Christ et Dieu le Père qui l'a ressuscité des morts,
Ga 1:1

Il s'est auto-apotré il prétend qu'il est superieur aux compagnons de jésus, selon lui meme, il est apotre directement par la volonté de jésus christ et dieu le pere.
alors que les compagnons de jésus ils sont apotres uniquement par la volonté du christ.

Citation :

Mais si mon mensonge a rehaussé la vérité de Dieu pour sa gloire, de quel
droit suis-je jugé moi aussi comme un pécheur ? Rm 3:7

le christianisme est basé sur :

la corresponadance privée de paul
les 4 biographies de jésus appelés evangiles
les 20 congrés appelés les conciles

je rappel que le christianisme s'est bien passé des conciles pendant 4 siecles ainsi que de la trinité qui a été forgée par les 1ers conciles

A mon avis toute cette histoire de christianisme n'est en fait que le plus grand canular de tous les temps .
Le parchemins de la mer morte témoignent :

Ces manuscrits contemporains de l'époque de Jésus de Nazareth de la Bible (de 250 av JC à 68 après JC, bien après la supposée mort du Christ) ont été écrits par des membres de la communauté des Qumraniens/Esséniens. Ils traitent de religion, de justice, des psaumes, de récits de guerre. La plupart de ces manuscrits sont entreposés par les catholiques au musée biblique à Jérusalem (aujourd'hui musée Rockfeller). Dans les exemplaires transmis aux historiens, on trouve des passages de l'Ancien Testament.

Aucune trace des Évangiles, aucune mention des apôtres, de Jésus ou de sa résurrection ! C'est le néant ! L'Église a été très longue à montrer les manuscrits. 54 ans après la découverte des manuscrits, l'intégralité, en 39 volumes a été publiée: certains manuscrits sont gênants: ils montrent que l'histoire de JC a été inspirée, entre autre du messie MENAHEM, rejeté par les pharisiens, et mis à mort par les romains en -4 AV JC puis aurait été considéré comme ressuscité par ses disciples.

Source : "L'Autre Messie", Israël Knohl Directeur du département biblique à l'Université hébraïque de Jérusalem: (Albin Michel).

"Il met notamment en évidence, pour la première fois, des correspondances extrêmement troublantes entre la biographie de Jésus et celle du leader messianique qui l'a précédé d'une génération : " Ménahem l'Essénien ". "Le Maître galiléen (...) apparaît aussi, à bien des égards, comme une étonnante réincarnation du Maître de Justice. Comme celui-ci, il prêcha la pénitence, la pauvreté, l'humilité, l'amour du prochain, la chasteté. Comme lui, il fut l'élu et le Messie de Dieu - le messie rédempteur du monde. Comme lui il fut en butte à l'hostilité des prêtres. Comme lui, il fut condamné et supplicié. Comme lui il fonda une Église dont les fidèles attendaient avec ferveur son glorieux retour."

Un exemple étonnant :La similitude entre les texte de Quomran et Mathieu :
4Q525: "Heureux l'homme qui a atteint la sagesse - qui marche dans la loi du très haut - Heureux celui qui dit la vérité avec un cœur pur - et ne calomnie pas avec sa langue... Heureux ceux qui la cherche [la sagesse] avec des mains pures - et qui ne la recherche pas avec un cœur fourbe..." recopié presque à l'identique dans Matthieu 5, 3-12:
Heureux les pauvres en esprit, car le royaume des cieux est à eux!
Heureux les affligés, car ils seront consolés!
Heureux les débonnaires, car ils hériteront la terre!
Heureux ceux qui ont faim et soif de la justice, car ils seront rassasiés!
Heureux les miséricordieux, car ils obtiendront miséricorde!
Heureux ceux qui ont le coeur pur, car ils verront Dieu!
Heureux ceux qui procurent la paix, car ils seront appelés fils de Dieu!
Heureux ceux qui sont persécutés pour la justice, car le royaume des cieux est à eux!
Heureux serez-vous, lorsqu'on vous outragera, qu'on vous persécutera et qu'on dira faussement de vous toute sorte de mal, à cause de moi.
Réjouissez-vous et soyez dans l'allégresse, parce que votre récompense sera grande dans les cieux; car c'est ainsi qu'on a persécuté les prophètes qui ont été avant vous.

4Q521 contient la mention d'un messie très proche du Jésus le Messie et Christ des premiers chrétiens:
"Les cieux et la Terre prêteront l'oreille à son Messie,.. Sur les pauvres, Son Esprit planera et il restaurera les fidèles par Sa puissance... Il libérera les captifs, rendra la vue aux aveugles, redressera les opprimés... Le Seigneur accomplira des prodiges... Il guérira les blessés et ressuscitera les morts ; aux pauvres, il annoncera la bonne nouvelle".

1Q28a 1QS a introduit le concept de Dieu comme père du messie:
"Voici la menace des hommes de renom, quand Dieu aura engendré le Messie".

Les textes les plus primitifs du Nouveau Testament indiquent que Jésus ne devint fils de Dieu qu'après sa résurrection. On fait ensuite remonter cette filiation à son baptême par jean Baptiste puis finalement à sa conception.

4Q246 renferme l'idée de fils de Dieu, l'un des attributs prépondérants du messie de la théologie chrétienne.

4Q174 montre la filiation avec David du Messie-fils de Dieu.

Le professeur Dupont-Sommer qui le premier, montra les similitudes étonnantes entre l'histoire du Maître de justice ésséniens et Jésus-Christ (postérieur) reçut des menaces et du "caviarder" sa version: il était en train de mettre au grand jour et auprès du public, sans le vouloir, des éléments montrant que l'histoire de Jésus-Christ avait été créée de toute pièce:
"Jésus s'est appliqué à soi-même les mystérieux oracles d'Esaïe relatifs au serviteur de Jahvé, ainsi que l'avait fait avant lui le Maître de Justice; cette commune référence au Serviteur de Jahvé est extrêmement significative: entre les deux prophètes, elle établit une parenté tout à fait particulière et de caractère unique".

J.M. Allegro, chercheur anglais a avancé que le leader messianique de la secte de Qumran, le Maître de justice a été crucifié et que le récit du Nouveau Testament n'est qu'une version mythique empruntée de seconde main à l'original des manuscrits de la Mer Morte.

On pourrait en conclure que les manuscrits ont servi de source d'inspiration aux Évangiles qui leur sont nettement postérieurs. A moins que tous ces textes n'aient puisé leur inspiration à une source commune et antérieure, pas encore découverte, qui serait à l'origine de cette notion de résurrection des morts. La mention de ce même miracle dans les manuscrits et les évangiles prouvent qu'elles proviennent d'un tronc commun.

"La lecture des manuscrits de Qumran sèmera le trouble chez tout ceux à qui les prêtres ou les apologètes chrétiens ont fait croire que les titres de Christ ou de Messie attribués à Jésus ne trouvent aucun antécédent dans la littérature apocalyptique et messianique du judaïsme" Frank Cross.

En 586 av JC, la destruction de Jérusalem et l'incendie du Temple de Salomon met fin à la dynastie des rois David. A partir de là, 'mashia' désigne le retour au pouvoir de la lignée de David. Luc et Matthieu font descendre Jésus de David à travers Joseph. Bien que Jésus soit Galiléen, on le fait naître à Jérusalem. Luc et David voulaient donner plus de poids au statut de messie davidique accordé à Jésus.Alors que la ville de Nazareth n'existait pas! Nazareth sera fondé au XIIIe. siècle en rebaptisant le village arabe En-Naçira... Il y a un doute aujourd'hui pour savoir si ce sont les croisés ou les romains christianisés qui ont créé Nazareth au IVe siècle. Ce dont on est sûr c'est que Nazareth n'existait pas 300 ans après JC. Les croisés construisent aussi l'église Saint Gabriel, les thermes et le puits où l'ange Gabriel serait apparu à Marie pour lui annoncer qu'elle allait enfanter Jésus.

A long terme, les manuscrits de Qumran montrent que l'histoire de Jésus est le résultat d'une évolution continue midrashique et pourraient bien porter un coup sévère à la chrétienté. "Nous devons loyalement reconnaître que nous ne possédons pas encore un fragment de texte de témoins oculaires de Jésus" disait Emile Puech, directeur de recherche au CNRS.

candyprada a écrit:

,on entend souvent pour garantir de la véracité de quelques choses, ceci est "parole d'évangile", mais de quel évangile parle t'on ? Celui de Matthieu, de Marc, de Jean, de Luc ? Pourquoi n'y at il pas un évangile de Jésus. Pourquoi dit-on évangile selon...?

Salam Candyprada, Ramadan mabrouk je te souhaite le meilleur jeûne possible.
Tout d'abord, il faut s'interroger sur le sens d'Évangile qui veut dire "bonne nouvelle" qui est donc la Parole de Jésus, sa Messianité (il faut contextualiser, c'est l'attente juive ici) ce qu'il réalise, ce qu'il accomplit et ce qu'il prophétise.
Donc, les différents Évangiles (ici les livres que nous avons aujourd'hui) sont l'Évangile (bonne nouvelle/ Parole de Jésus) selon telle ou telle personne.
Aujourd'hui, nous n'avons aucune trace d'un Évangile (livre) antérieur aux Lettres de Paul (ce qui alimente les thèses radicales et mythistes concernant Jésus).
Deux hypothèses s'offrent à nous: une Source Q qui peut être parallèle à l'argumentaire musulman d'un Évangile (livre) selon Jésus l'Ijnil en d'autres termes THE Évangile concernant uniquement la Parole de Jésus sans commentaires extérieures.
Où alors et c'est clair qu'il ne faut pas ignore cette réalité, l'oralité de l'enseignement de Jésus couché sur le papier des années plus tard (ce qui explique certains anachronismes).

candyprada a écrit:

Pourquoi ces quatre évangiles comportent tant de contradictions? Bref autant de questions qui mérite qu'on s'y attarde étant donné que le livre ou ils sont mentionnés est appelée La Sainte Bible. Un tel qualificatif implique que cet ouvrage devrait être épuré de toutes erreurs et refléter l'authenticité.

Pour la première question, il y a plusieurs angles, plusieurs facteurs qui sont souvent postérieurs au temps du Christianisme primitif. Il faudrait même, selon moi, consacrer plusieurs topics pour être plus précis et sérieux.
En ce qui concerne ton affirmation, je laisse les Chrétiens te répondre, hormis les Paroles de Jésus, rien n'est "Parole d'Évangile" selon moi. La récupération postérieure est également très importante notamment le message de Paul qui compris hors contexte tue la Loi alors qu'il répondait à une situation précise et sa position n'avait pas une valeur intemporelle comme le comprennent nos amis Chrétiens (enfin c'est ma position personnelle).

Bien à toi.

Je viens de trouver ses versets dans Luc qui selon moi prouve que cet Evangile n'est pas divin, Luc n'ayant pas écrit ce Livre par inspiration mais grâce à des témoignages et des recherches :

1.1 Plusieurs ayant entrepris de composer un récit des événements qui se sont accomplis parmi nous,
1.2 suivant ce que nous ont transmis ceux qui ont été des témoins oculaires dès le commencement et sont devenus des ministres de la parole,
1.3 il m'a aussi semblé bon, après avoir fait des recherches exactes sur toutes ces choses depuis leur origine, de te les exposer par écrit d'une manière suivie, excellent Théophile,
1.4 afin que tu reconnaisses la certitude des enseignements que tu as reçus.

Samia_Marie a écrit:

Je viens de trouver ses versets dans Luc qui selon moi prouve que cet Evangile n'est pas divin, Luc n'ayant pas écrit ce Livre par inspiration mais grâce à des témoignages et des recherches :

1.1 Plusieurs ayant entrepris de composer un récit des événements qui se sont accomplis parmi nous,
1.2 suivant ce que nous ont transmis ceux qui ont été des témoins oculaires dès le commencement et sont devenus des ministres de la parole,
1.3 il m'a aussi semblé bon, après avoir fait des recherches exactes sur toutes ces choses depuis leur origine, de te les exposer par écrit d'une manière suivie, excellent Théophile,
1.4 afin que tu reconnaisses la certitude des enseignements que tu as reçus.

Bonsoir, ma chère Samia ,

Ce qui est divin dans les 4 évangiles, ce ne sont pas les récits, mais la citation des paroles de Jésus, qui ont été mémorisées aussi parfaitement que le seront les versets coraniques plus tard !

mario-franc_Lazur a écrit:

Bonsoir, ma chère Samia ,

Ce qui est divin dans les 4 évangiles, ce ne sont pas les récits, mais la citation des paroles de Jésus, qui ont été mémorisées aussi parfaitement que le seront les versets coraniques plus tard !

Salam alaykoum

Si seulement !
Bien que c'est difficile à croire : parmi les chrétiens combien ou qui connait par coeur toutes les parolesdans la langue originale de Jésus de nos jours?

Samia_Marie a écrit:

mario-franc_Lazur a écrit:

Bonsoir, ma chère Samia ,

Ce qui est divin dans les 4 évangiles, ce ne sont pas les récits, mais la citation des paroles de Jésus, qui ont été mémorisées aussi parfaitement que le seront les versets coraniques plus tard !

Salam alaykoum

Si seulement !
Bien que c'est difficile à croire : parmi les chrétiens combien ou qui connait par coeur toutes les paroles dans la langue originale de Jésus de nos jours?

@]Mario :
En effet,considérant que Jésus 'Alaihi assalam' parlait araméen ;pourquoi n'a-t-on pas gardé -comme pour le coran -ses paroles originales ,sauf quelques rares expressions telle :"Elaï... Elaï...Lama Sabashtani" (Mon Dieu,mon Dieu pourquoi m'a tu abandonné ?)[b]

ASHTAR a écrit:

Samia_Marie a écrit:

Salam alaykoum

Si seulement !
Bien que c'est difficile à croire : parmi les chrétiens combien ou qui connait par coeur toutes les paroles dans la langue originale de Jésus de nos jours?

@]Mario :
En effet,considérant que Jésus 'Alaihi assalam' parlait araméen ;pourquoi n'a-t-on pas gardé -comme pour le coran -ses paroles originales ,sauf quelques rares expressions telle :"Elaï... Elaï...Lama Sabashtani" (Mon Dieu,mon Dieu pourquoi m'a tu abandonné ?)[b]

La réponse est simple, ma chère Samia : parce que, dès le début, le Christianisme s'est voulu universel, et que c'était la langue grecque la langue universelle de l'époque ! La mémorisation s'est donc faite en araméen tout d'abord, et en traduction immédiate en langue grecque peu après !

Fraternellement.

mario-franc_Lazur a écrit:

ASHTAR a écrit:

Samia_Marie a écrit:

Salam alaykoum

Si seulement !
Bien que c'est difficile à croire : parmi les chrétiens combien ou qui connait par coeur toutes les paroles dans la langue originale de Jésus de nos jours?

@]Mario :
En effet,considérant que Jésus 'Alaihi assalam' parlait araméen ;pourquoi n'a-t-on pas gardé -comme pour le coran -ses paroles originales ,sauf quelques rares expressions telle :"Elaï... Elaï...Lama Sabashtani" (Mon Dieu,mon Dieu pourquoi m'a tu abandonné ?)[b]

La réponse est simple, ma chère Samia : parce que, dès le début, le Christianisme s'est voulu universel, et que c'était la langue grecque la langue universelle de l'époque ! La mémorisation s'est donc faite en araméen tout d'abord, et en traduction immédiate en langue grecque peu après !

Fraternellement.

Je pense quant à moi que le christianisme s'est dévié due religieux au politique avec l’église romaine c'est pourquoi on a latinisé la religion et plusieurs fausses croyances ont été introduite :tel jesus fils de Dieu et dieu de dieu ...car césar était déjà considéré comme fils de dieu !
Il est vrais que même les conciles n'ont adopté que les directives de césar...et la traduction était un moyens d'ajouter et de soustraire ce que bon leur a semblé !

En voici un exemple :
L'altération qu'ont subi les manuscrits de la bible prend parfois des sens
parodiques, c'est l'exemple de la page 1512 du codex Vaticanus , ou un scribe
correcteur écris un message sur le coté se plaignant du scribe qui a altéré le
texte d'Hebreux 1.3 :






Je dis : les copistes ou scribes , se sont mis à l'aise dans la falsification
des manuscrits , chacun selon sa propre vision, sa propre croyance , Le docteur
Robert Kehl de Zurich écrit : " Fréquemment le même
passage a été 'corrigé' par un correcteur dans un sens et 'recorrigé'
immédiatement dans le sens opposé par un autre, dépendant entièrement de quelle
vue dogmatique devait être défendue dans l'école appropriée. ".


Amicalement .

ASHTAR a écrit:

Je pense quant à moi que le christianisme s'est dévié due religieux au politique avec l’église romaine c'est pourquoi on a latinisé la religion et plusieurs fausses croyances ont été introduite :tel jesus fils de Dieu et dieu de dieu ...car césar était déjà considéré comme fils de dieu !

Mais Paul disait, mon cher ASHTAR, bien avant la latinisation de la religion :

1Co 8:5-	Car, bien qu'il y ait, soit au ciel, soit sur la terre, de prétendus dieux - et de fait il y a quantité de dieux et quantité de seigneurs -,
1Co 8:6-	pour nous en tout cas, il n'y a qu'un seul Dieu, le Père, de qui tout vient et pour qui nous sommes, et un seul Seigneur, Jésus Christ, par qui tout existe et par qui nous sommes.

Citation :

Il est vrais que même les conciles n'ont adopté que les directives de césar...et la traduction était un moyens d'ajouter et de soustraire ce que bon leur a semblé !

En voici un exemple :
L'altération qu'ont subi les manuscrits de la bible prend parfois des sens
parodiques, c'est l'exemple de la page 1512 du codex Vaticanus , ou un scribe
correcteur écris un message sur le coté se plaignant du scribe qui a altéré le
texte d'Hebreux 1.3 :






Je dis : les copistes ou scribes , se sont mis à l'aise dans la falsification
des manuscrits , chacun selon sa propre vision, sa propre croyance , Le docteur
Robert Kehl de Zurich écrit : " Fréquemment le même
passage a été 'corrigé' par un correcteur dans un sens et 'recorrigé'
immédiatement dans le sens opposé par un autre, dépendant entièrement de quelle
vue dogmatique devait être défendue dans l'école appropriée. ".


Amicalement .

Voici l'exacte traduction de ce texte en marge du manuscrit :

amathéstaté = très ignorant ;
kaï = et :
kaké = vicieux ;
aphés = transcris ;
ton' palaïon' = l'ancien texte ;
mê = sans ;
métapoïeï = le réformer .

Cela signifie que toute surcharge d'un manuscrit ou mauvaise copie était très vite dénoncée, comme ici, grâce à l'abondance des manuscrits en circulation ...

Et donc cela est plutôt rassurant, car les exégètes se penchent sur tous les manuscrits disponibles depuis plus d'un siècle ....

Fraternellement

La réponse est simple, ma chère Samia : parce que, dès le début, le Christianisme s'est voulu universel, et que c'était la langue grecque la langue universelle de l'époque ! La mémorisation s'est donc faite en araméen tout d'abord, et en traduction immédiate en langue grecque peu après !

Désolée de te contredire mais le christianisme n'a pas vocation à être universelle puisque ce ne fut pas la mission de Jésus qui je te le rappelle n'est venu que pour son peuple et que de toute façon le christianisme et une invention de l'homme. Jamais Jésus n'a prononcé le terme christianisme, il venait confirmer la religion de Moïse et même la renforcer, or la religion de Moïse n'a jamais été le christianisme, donc par déduction logique ce n'est pas non plus le religion de Jésus.