Les témoins à la mort de Jésus

Salam
Pour ce qui est de la mort de Jésus...

Il prédit comment il serait livré et exécuté, que, prophète, il mourrait à Jérusalem, “ la ville qui tue les prophètes ”, que ses disciples l’abandonneraient, qu’il serait renié trois fois par Pierre, qu’il serait ressuscité le troisième jour — des prophéties fondées, pour beaucoup, sur des prophéties antérieures des Écritures hébraïques (Lc 13:33, 34 ; Mt 20:17-19 ; 26:20-25, 31-34).

Tous l'ont t’ils abandonné Jésus avant sa mort ?

(Matthieu 26:58) Mais Pierre le suivait à bonne distance, jusqu’à la cour du grand prêtre, et, après être entré à l’intérieur, il était assis avec les gens de service, pour voir le dénouement.

(Jean 18:15) Or Simon Pierre, ainsi qu’un autre disciple, suivait Jésus. Ce disciple était connu du grand prêtre, et il entra avec Jésus dans la cour du grand prêtre,

Jean 19 :²⁶ Jésus donc, voyant sa mère et le disciple qu’il aimait

(Jean 21:24) C’est ce disciple qui témoigne au sujet de ces choses et qui a écrit ces choses, et nous savons que le témoignage qu’il rend est vrai.

(Jean 19:35) Et celui qui a vu [cela] a témoigné, et son témoignage est vrai, et cet homme sait qu’il dit des choses vraies, afin que vous aussi vous croyiez.

(3 Jean 12) À Démétrius, témoignage a été rendu par tous et par la vérité elle-même. Oui, nous aussi, nous rendons témoignage, et tu sais que le témoignage que nous rendons est vrai.
Beaucoup disent des choses car ils ne connaissent pas la tres sainte Bible.
Preuve qu'il y avait des témoins ce jours là et que ce n'était pas quelqu'un d'autre, mais bel et bien le Seigneur
L'évangile est clair également, les diciples l'ont pour certains abandonné et furent éparpillés par la peur, d'autres pour autres raisons, mais il y avait bel et bien des témoins ce jours là le jour de sa mort et c'était pas quelqu'un d'autre!
Amitié fraternelle
 

 

Doux a écrit:

Salam
Pour ce qui est de la mort de Jésus...

Il prédit comment il serait livré et exécuté, que, prophète, il mourrait à Jérusalem, “ la ville qui tue les prophètes ”, que ses disciples l’abandonneraient, qu’il serait renié trois fois par Pierre, qu’il serait ressuscité le troisième jour — des prophéties fondées, pour beaucoup, sur des prophéties antérieures des Écritures hébraïques (Lc 13:33, 34 ; Mt 20:17-19 ; 26:20-25, 31-34).

Tous l'ont t’ils abandonné Jésus avant sa mort ?

(Matthieu 26:58) Mais Pierre le suivait à bonne distance, jusqu’à la cour du grand prêtre, et, après être entré à l’intérieur, il était assis avec les gens de service, pour voir le dénouement.

(Jean 18:15) Or Simon Pierre, ainsi qu’un autre disciple, suivait Jésus. Ce disciple était connu du grand prêtre, et il entra avec Jésus dans la cour du grand prêtre,

Jean 19 :²⁶ Jésus donc, voyant sa mère et le disciple qu’il aimait

(Jean 21:24) C’est ce disciple qui témoigne au sujet de ces choses et qui a écrit ces choses, et nous savons que le témoignage qu’il rend est vrai.

(Jean 19:35) Et celui qui a vu [cela] a témoigné, et son témoignage est vrai, et cet homme sait qu’il dit des choses vraies, afin que vous aussi vous croyiez.

(3 Jean 12) À Démétrius, témoignage a été rendu par tous et par la vérité elle-même. Oui, nous aussi, nous rendons témoignage, et tu sais que le témoignage que nous rendons est vrai.
Beaucoup disent des choses car ils ne connaissent pas la tres sainte Bible.
Preuve qu'il y avait des témoins ce jours là et que ce n'était pas quelqu'un d'autre, mais bel et bien le Seigneur
L'évangile est clair également, les diciples l'ont pour certains abandonné et furent éparpillés par la peur, d'autres pour autres raisons, mais il y avait bel et bien des témoins ce jours là le jour de sa mort et c'était pas quelqu'un d'autre!
Amitié fraternelle
 

 

-Mathieu et jean étaient ils des témoins oculaires ?
-Sont -ils les écrivain des évangile selon Mathieu et selon Jean ?
-Combien de témoins sont obligatoires pour témoigner et que leur témoignage soit acceptable ?

ASHTAR a écrit:

Mathieu et jean étaient ils des témoins oculaires ?
-Sont -ils les écrivain des évangile selon Mathieu et selon Jean ?
-Combien de témoins sont obligatoires pour témoigner et que leur témoignage soit acceptable ?

SALAM, cher ASHTAR ;

1. Oui, Matthieu et Jean étaient des témoins directs ;

2. L'évangile de Matthieu est une traduction de l'évangile hébreu de Matthieu ;

3. Deux témoins. Et on les a !


Fraternellement

mario-franc_Lazur a écrit:

ASHTAR a écrit:

Mathieu et jean étaient ils des témoins oculaires ?
-Sont -ils les écrivain des évangile selon Mathieu et selon Jean ?
-Combien de témoins sont obligatoires pour témoigner et que leur témoignage soit acceptable ?

SALAM, cher ASHTAR ;

1. Oui, Matthieu et Jean étaient des témoins directs ;

2. L'évangile de Matthieu est une traduction de l'évangile hébreu de Matthieu ;

3. Deux témoins. Et on les a !


Fraternellement

Joyeux Noel Ami Mario .

Merci de cette réponse .
Peut tu me dire qui sont ces deux témoins ?
Merci encore .

ASHTAR a écrit:

mario-franc_Lazur a écrit:

SALAM, cher ASHTAR ;

1. Oui, Matthieu et Jean étaient des témoins directs ;

2. L'évangile de Matthieu est une traduction de l'évangile hébreu de Matthieu ;

3. Deux témoins. Et on les a !


Fraternellement

Joyeux Noel Ami Mario .

Merci de cette réponse .
Peut tu me dire qui sont ces deux témoins ?
Merci encore .

Matthieu et Jean ...

 
Ces évangiles ne sont pas les premiers documents chrétiens ! Par exemple l'Epître de Paul "aux Thessaloniciens leur est antérieure d'au moins 50 ans. Et il faut noter que Paul était jugé par ses contemporains comme quelqu'un qui avait trahi la pensée de Jésus. Tous les Apôtres l'ont considéré comme un traître, pourtant c'est Paul qui va être le grand bâtisseur, le fondateur du Christianisme tel que nous le connaissons encore aujourd'hui..le christianisme ne serait pas actuellement ce qu'il est et les Evangiles ne seraient pas non plus ce qu'ils sont, sans Paul et, plus tard dans le temps, sans l'empereur Constantin.

sunnia a écrit:

Enfin concernant Jean, les opinions les plus diverses sont émises. T.O.B dit que : « tout porte à croire que le texte actuellement divulgué eut plusieurs auteurs ». D'autres pensent que des additions ultérieures y ont été apportées. Il règne une totale confusion quand à savoir qui est derrière le (ou les) présumé(s) "auteur(s)" de cet évangile. De toutes façons ici comme pour les trois autres on est devant l'inconnu concernant le (ou les) rédacteur(s), du coup on comprend mieux pourquoi, pour ces quatre évangiles, au lieu de citer à chaque fois le nom de l'auteur on emploie la formule : "selon"...

Chacun peut dire ce qu'il veut; mais comme ils n'apportent aucune preuve !


L'évangéliste Jean est un Juif, connu des cercles des Grands Prêtres du temple, et qui est le plus précis et le mieux documenté des 4 évangélistes !

Il es dit être "l'ami de Jésus", alors que les autrres apôtres n'étaient que des disciples...


Qu'il ait été l'auteur du 4ème évangile est prouvé par le témoignage de Pierre lui-même :

21, 23 Voilà pourquoi on s’est mis à dire parmi les frères que ce disciple ne devait pas mourir. Mais Jésus n’avait pas dit : “Il ne va pas mourir” ; il avait dit seulement : “Si je veux qu’il reste jusqu’à ce que je vienne.”

24 C’est ce même disciple qui s’est porté témoin de ces choses et les a écrites, et nous savons que son témoignage est vrai.

25 Jésus a encore fait bien d’autres choses qui ne sont pas écrites dans ce livre. Si on les racontait une par une, je crois que le monde entier serait bien petit pour les livres qu’on écrirait.

salut mario , les chrétiens aiment faire croire que lorsqu'on parle des évangiles il s'agit d'une rédaction unique à partir de textes initiaux.  mais c'est entièrement faux , Les textes ont été remaniés, manipulés . Le fait est facilement démontré par les exégètes qui se sont penchés sur ces textes-là, mais le clergé chrétien continue à cacher  cette information... 
Les textes évangéliques que nous possédons aujourd'hui ont comme base une remise à jour effectuée 100 ans après la mort de Jésus, et ceci après déjà des remaniements, le tout opéré à partir de différentes sources ces évangiles ne sont pas les premiers documents chrétiens ! Par exemple l'Epître de Paul "aux Thessaloniciens" leur est antérieure d'au moins 50 ans. Et il faut noter que Paul était jugé par ses contemporains comme quelqu'un qui avait trahi la pensée de Jésus. Tous les Apôtres l'ont considéré comme un traître, pourtant c'est Paul qui va être le grand bâtisseur, le fondateur du Christianisme tel que nous le connaissons encore aujourd'hui...EN PLUS ce  christianisme ne serait pas actuellement ce qu'il est et les Evangiles ne seraient pas non plus ce qu'ils sont, sans Paul et, plus tard dans le temps, sans l'empereur Constantin.cette Religion, ses quatre Evangiles, la plupart des textes formant le "Nouveau Testament"... tout cet ensemble constitue une trahison permanente de la pensée de Jésus.

Il n'existe aucun témoignage qui soit daté d'avant 140 et qui relaterait l'existence d'une quelconque collection d'écrits évangéliques. C'est vers 170, d'après l'évaluation de T.O.B. (Traduction Œcuménique de la Bible), qu'est apparu un statut canonique pour ces quatre évangiles. T.O.B. dit très clairement que les textes évangéliques s'adaptaient « aux divers milieux... », répondaient « aux besoins des églises... », exprimaient « une réflexion sur l'Ecriture... » et répliquaient « ...même à l'occasion aux arguments des adversaires, et » [qu'ils avaient] « recueilli et mis par écrit, selon leurs perspectives propres, ce qui leurs était donné par les traditions orales » !

il y a de quoi se poser des questions sur le sérieux des informations transmises par les quatres évangiles. Non seulement il y a de nombreuses différences entre les quatres, on pourra le constater plus aisément en consultant les Synoptiques,ou il y a de nombreuses divergences concernant  des détails de grammaires et de vocabulaires, d'ordre des mots, mais il y a aussi des divergences plus graves qui affectent le sens de passages entiers, Il existe, en plus dans ces quatre évangiles, des faits qui se contredisent d'un texte à l'autre, ce qui démontre bien que ces textes ont été alterés, en vue de faciliter l'intégration des quelques parties à chaque fois retenues pour devenir canoniques, et même en réalisant ce travail-là, l'Eglise n'a pas voulu , ou n'a pas pu , tenir compte de l'existence de multiples erreurs , elle les a laissé en place...Mais de toutes façons, comment pouvait-elle venir à bout de tous ces problèmes, avec des documents dont les textes ont été tant de fois remaniés , ce qui fait qu'il est difficile , d'en faire une realité 

mon cher mario , n'est-il pas drôle, de voir aujourd'hui tous les chrétiens porter comme symbole du christianisme, comme symbole de leur lien avec Jésus, une croix ...Ils portent un instrument de torture et de mort en bijou à leur cou ou sur leur poitrine, ils ornent les murs de leurs maisons de cet instrument, symbole de souffrance et de mort ; ils le mettent même assez souvent au-dessus de leur lit. Par habitude, ils font de la main le geste de la croix avant de prier, de manger...Cette coutume chrétienne montre  bien, une fois de plus, jusqu'à quel point les chrétiens sont influencés ,  ils se battent pour des principes, voulant les préserver à tout prix, sans même savoir, ni d'où ils viennent, ni ce qu'ils représentent ; il se battent pour garder des valeurs, sans se douter qu'elles ne reposent sur aucune vérité fondamentale.la croix ne faisait pas partie des symboles utilisés par les premiers chrétiens , différents de cet horrible symbole de souffrance et de mort qu'est la croix de la crucifixion...

sunnia a écrit:

salut mario , les chrétiens aiment faire croire que lorsqu'on parle des évangiles il s'agit d'une rédaction unique à partir de textes initiaux.  mais c'est entièrement faux , Les textes ont été remaniés, manipulés . Le fait est facilement démontré par les exégètes qui se sont penchés sur ces textes-là, mais le clergé chrétien continue à cacher  cette information...Les textes évangéliques que nous possédons aujourd'hui ont comme base une remise à jour effectuée 100 ans après la mort de Jésus, et ceci après déjà des remaniements, le tout opéré à partir de différentes sources ces évangiles ne sont pas les premiers documents chrétiens ! 

Ce qui a été étudié, et remanié c'est la liste des évangiles canoniques et non pas leur contenu . Contenu trop sacré pour ces premiers Chrétiens pour être falsifié ! Ainsi "le femme adultère" qui est authentique , même s'il est passé d'un livre à l'autre !

Citation :

Par exemple l'Epître de Paul "aux Thessaloniciens" leur est antérieure d'au moins 50 ans. Et il faut noter que Paul était jugé par ses contemporains comme quelqu'un qui avait trahi la pensée de Jésus. Tous les Apôtres l'ont considéré comme un traître, pourtant c'est Paul qui va être le grand bâtisseur, le fondateur du Christianisme tel que nous le connaissons encore aujourd'hui...

Les fondateurs sont Pierre, Jacques et Paul. Le premier Concile de Jérusalem en l'an 48 les a tous réunis pour statuer sur les païens convertis !

Citation :

Il n'existe aucun témoignage qui soit daté d'avant 140 et qui relaterait l'existence d'une quelconque collection d'écrits évangéliques. C'est vers 170, d'après l'évaluation de T.O.B. (Traduction Œcuménique de la Bible), qu'est apparu un statut canonique pour ces quatre évangiles. T.O.B. dit très clairement que les textes évangéliques s'adaptaient « aux divers milieux... », répondaient « aux besoins des églises... », exprimaient « une réflexion sur l'Ecriture... » et répliquaient « ...même à l'occasion aux arguments des adversaires, et » [qu'ils avaient] « recueilli et mis par écrit, selon leurs perspectives propres, ce qui leurs était donné par les traditions orales » !

1. Tu parles de "collection d'écrits évangéliques" = le canon des évangiles, au nombre de 4, tous les autres évangiles étant écartés comme pas assez proches des événements . Ce so,nt ces évagiles qu'on appelle "apocryphes" ...

2. Mémorisation des paroles de Jésus, tout comme les versets coraniques seront mémorisés par les disciples de Mouhammad !


Amicalement.

sunnia a écrit:

mon cher mario , n'est-il pas drôle, de voir aujourd'hui tous les chrétiens porter comme symbole du christianisme, comme symbole de leur lien avec Jésus, une croix ...Ils portent un instrument de torture et de mort en bijou à leur cou ou sur leur poitrine, ils ornent les murs de leurs maisons de cet instrument, symbole de souffrance et de mort ; ils le mettent même assez souvent au-dessus de leur lit. Par habitude, ils font de la main le geste de la croix avant de prier, de manger...Cette coutume chrétienne montre  bien, une fois de plus, jusqu'à quel point les chrétiens sont influencés ,  ils se battent pour des principes, voulant les préserver à tout prix, sans même savoir, ni d'où ils viennent, ni ce qu'ils représentent ; il se battent pour garder des valeurs, sans se douter qu'elles ne reposent sur aucune vérité fondamentale.la croix ne faisait pas partie des symboles utilisés par les premiers chrétiens , différents de cet horrible symbole de souffrance et de mort qu'est la croix de la crucifixion...

La Croix, ma chère Sunnia, symbole de notre Rédemption, et signe de la Victoire de Jésus par sa Résurrection !

sunnia a écrit:

il y a de quoi se poser des questions sur le sérieux des informations transmises par les quatres évangiles. Non seulement il y a de nombreuses différences entre les quatres, on pourra le constater plus aisément en consultant les Synoptiques,ou il y a de nombreuses divergences concernant  des détails de grammaires et de vocabulaires, d'ordre des mots, mais il y a aussi des divergences plus graves qui affectent le sens de passages entiers,

Qu'il y ait des divergences prouve que ces 4 auteurs n'ont pas copié l'un sur l'autre et que nous avos réeelement 4 témoignages de la foi des toiutr premiers chrétiens :

Et ces divergences ne sont jamais des contradictions (sauf une exception), ce qui prouve la véracité des faits racontés !

Citation :

Il existe, en plus dans ces quatre évangiles, des faits qui se contredisent d'un texte à l'autre, ce qui démontre bien que ces textes ont été alterés, en vue de faciliter l'intégration des quelques parties à chaque fois retenues pour devenir canoniques, et même en réalisant ce travail-là, l'Eglise n'a pas voulu , ou n'a pas pu , tenir compte de l'existence de multiples erreurs , elle les a laissé en place...Mais de toutes façons, comment pouvait-elle venir à bout de tous ces problèmes, avec des documents dont les textes ont été tant de fois remaniés , ce qui fait qu'il est difficile , d'en faire une realité 
 

Ces calomnies de ta part mériteraient tout de même d'être affirmées avec des preuves ! Et des exemples de ces contradictions...

La majorité des chrétiens ne savent pas que , les gens qui forment cette majorité pensent que la Bible telle qu'elle est aujourd'hui a toujours existé et que, depuis le début de son existence, elle a toujours eu la forme sous laquelle ils la connaissent maintenant, ils pensent que leur Bible, comprenant l'Ancien et le Nouveau Testament, a toujours eu les textes qui la compose aujourd'hui.

quand La religion chrétienne s'est  répandue, tout de suite, au debut  du Christianisme, l'intolérance religieuse voit le jour , dès le début, les chrétiens  imposent une interdiction des cultes polythéistes ; les chrétiens eux, insistent pour que soit reconnu de façon obligatoire ce qu'ils affirment : il n'y a qu'un seul et unique Dieu, et bien évidemment ce "seul Dieu" existant, c'est le leur "JESUS as"et ce pendant la periode (50/70)

je te passe cette video mario

sunnia a écrit:

je te passe cette video mario

les chrétiens préfèrent rabaisser Dieu à leur niveau plutôt qu'ils ne s'élèvent eux-mêmes spirituellement avec supplication vers lui, c'est pour ça qu'ils renient la prosternation gênante pour eux puisque cela témoigne de la soumission et de l'humiliation devant leur Seigneur, mais cela ne les gêne point d'humilier leur dieu... quel paradoxe ! le pire dans tout ça c'est qu'ils appellent ça de "l'évolution" ! les chrétiens d'autrefois se prosternaient, les chrétiens "modernes" ne devraient pas.

merci pour le partage ma soeur.  

Contrairement à la croyance chrétienne, Jésus savait qu'il n'était pas Dieu et se prosternait à son Dieu face contre terre,priait Dieu ,et pleurait Dieu...
Et comme les chrétien d'aujourd'hui savait tacitement que Jésus n'est autre qu'un homme ,mais croient qu'il est 100% Dieu,et 100% homme ,et qu'il est en même temps le Père ,et saint Esprit, ils ont opté de ne pas se prosterner à Jésus qui reste un homme à 100%.

S'ils se prosternent à Dieu, il vont rejeter Jésus en tant que leur Dieu

"Jésus lui dit: Ne me touche pas; car je ne suis pas encore monté vers mon Père. Mais va trouver mes frères, et dis-leur que je monte vers mon Père et votre Père, vers mon Dieu et votre Dieu."     jean  20.17

Et lui, il se retirait dans les déserts, et priait." Luc 5.16
 "En ce temps-là, Jésus se rendit sur la montagne pour prier, et il passa toute la nuit à prier Dieu." Luc 6.12
"Puis, ayant fait quelques pas en avant, il se jeta sur sa face, et pria ainsi: Mon Père, s'il est possible, que cette coupe s'éloigne de moi! Toutefois, non pas ce que je veux, mais ce que tu veux."  Mathieu 26.39

 


"Jésus lui dit: Ne me touche pas; car je ne suis pas encore monté vers mon Père. Mais va trouver mes frères, et dis-leur que je monte vers mon Père et votre Père, vers mon Dieu et votre Dieu."     jean  20.17"

ce verset mon cher ashtar , est, on ne peut plus etre plus clair , [url=]

ASHTAR a écrit:

Spoiler:

100% dieu et 100 % humain, cela fait de lui 200% Jésus !  

s'ils raisonnaient avec un minimum de logique ils auraient dit qu'il est 50 % humain et 50 % dieu.

Citation :

S'ils se prosternent à Dieu, il vont rejeter Jésus en tant que leur Dieu

pertinente remarque

[9.31] Ils ont pris leurs rabbins et leurs moines, ainsi que le Christ fils de Marie, comme Seigneurs en dehors d'Allah, alors qu'on ne leur a commandé que d'adorer un Dieu unique. Pas de divinité à part Lui! Gloire à Lui! Il est au-dessus de ce qu'ils [Lui] associent.

  et chez les sectes musulmanes:



et chez les hindous

sunnia a écrit:

Le verset dans la vidéo est erroné ,c'est le verset 31 de la sourate tawba qui est récité et non le verset 129